Dernier billet de la série (qui sera suivi d’un récapitulatif d’ici peu), il sera consacré à la nécessité d’une communication efficace entre l’institution scientifique et la société civile sur l’épineux problème de l’expérimentation animale. Les éléments d’information nécessaires à la compréhension du problème (au moins à la création d’une vision d’ensemble) existent, mais ils sont souvent fragmentés, manipulés, difficiles d’accès.

Il peut sembler étrange de regrouper l’éthique et la législation, tant les deux sujets semblent antinomiques. La ou l’éthique se définit comme une science de la morale, qui juge si les actions entreprises sont bonnes ou mauvaises, la législation établit une distinction entre ce qui est permis et ce qui est interdit. Pourtant, dans le cadre de la bioéthique, les deux notions sont très souvent jointives.

La critique qui revient le plus, après celle portant sur les méthodes alternatives, dont j’ai déja résumé les insuffisances actuelles dans un précédent billet, concerne la soit-disant inutilité de l’expérimentation animale. La désinformation sur ce sujet est facile, tant la communication est pauvre du côté des institutions. Quelques recherches simples permettraient pourtant de faire remonter des informations intéressantes.

Lors du colloque organisé par le GIRCOR, Bernard Andrieu (Ministère de la Recherche) et Vera Rogiers (ECOPA) ont présenté des chiffres récents en matière d’expérimentation animale. Ces chiffres remettent en question plusieurs affirmation avancées par les associations anti.

Ce matin a eu lieu à Paris, dans les sous-sols du palais du Luxembourg, un colloque organisé par le GIRCOR et intitulé L’expérimentation animale en toute transparence. Les différentes interventions ont été très riches, et ont apporté une vision globale du sujet. Pour ne pas délivrer toutes les informations en un bloc massif, je vais leur consacrer une série de billets. Le premier, probablement le plus biologistique de tous, concernera le sujet sur lequel portent une majorité d’attaques : les méthodes alternatives à l’utilisation de l’animal dans le processus de recherche.