Mais si mes souvenir sont bons, les populations (n=4) sont distinctes pour l’instant mais qu’elles échangent des gènes quand même, sauf dans deux sites géographiques.

Autrement dit “c’est en cours”.

Je n’ai pas d’infos plus précises sur la capacité physiologique de ces deux espèces à se reproduire (morphologiquement, à part une légère différence de taille, elles sont similaires). Je ne suis pas sûr qu’on l’aie tenté, d’ailleurs. Il faudrait adopter une approche expérimentale.

On peut pinailler en disant que le rythme annuel est aussi lié à la physiologie, et que ces périodes de reproduction différentes sont une incompatibilité physiologique à se reproduire (ce qui me paraît cohérent).

Tu utilise cet exemple pour montrer que deux espèces peuvent être peu différentes, mais il soulève également des objections:
-ces deux groupes sont effectivement assez différents, puisqu’ils n’ont pas le même mode de vie (même s’ils paraissent peu différents sur le plan génétique)
-un isolement reproductif ne suffit pas à séparer deux espèces (même si souvent il est à l’origine de la spéciation); les deux groupes sont-ils interféconds, d’un point de vue “physiologique”? Si tu n’apportes pas cet argument, on peut classer dans des espèces différentes tous les individus qui vivent trop loin pour se rencontrer…
-même si elles sont semblables, on peut parier que si ces deux populations ne se reproduisent pas, les différences génétiques ne feront que s’accumuler par dérive génétique (donc par le simple effet des probabilités)

Il y a plusieurs cas “similaires”… ce n’est qu’un isolement reproductif, en fait…

Je tenterai de retrouver le nom dans la semaine.

Tu emploies le mot “population”, mais s’agit-il d’espèces différentes?