<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comments on: Protocoles?</title>
	<atom:link href="http://www.le-doc.info/2007/11/22/271-protocoles/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.le-doc.info/2007/11/22/271-protocoles</link>
	<description>Avec des vrais morceaux de plathelminthes dedans!</description>
	<pubDate>Sun, 20 Jul 2008 18:36:51 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6</generator>
		<item>
		<title>By: SkeuM {Live bloggueur ^^}</title>
		<link>http://www.le-doc.info/2007/11/22/271-protocoles#comment-4511</link>
		<dc:creator>SkeuM {Live bloggueur ^^}</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 23 Nov 2007 10:40:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.le-doc.info/2007/11/22/271-protocoles#comment-4511</guid>
		<description>"La science, ça n’est pas que des caféinomanes échevelés avec des chemises à carreaux"

Qui me parle ?

Je voudrais remercier le Doc' pour cette phrase, Tom Roud dans son billet d'aujourd'hui, qui nous rappelle qu'on peut vivre dans les sciences avec une once d'humanité (même si on est parfois forcé de la ravaller), et Enro (dans son billet d'aujourd'hui aussi) qui montre qu'on peut avoir des piercings, aller dans des soirées pas très très sérieuses, être en tongs et lunettes de soleil au labo en buvant des boissons énergétiques et n'y rester que 2 heures dans la journée sans pour autant être un mauvais scientifique (on n'est pas obligé d'avoir des lunettes non plus, beaucoup de scientifiques ont la vue basse ^^, mais pas tous)

Quel humanisme dans vos billets aujourd'hui les gars, ça me met du baume au coeur, je vais reprendre un B--N et rentrer faire une sieste, la thèse attendra lundi, je n'ai plus de remords.

Merci ..... merci beaucoup.

PS : sinon pour faire un vrai commentaire sur ce blog que j'ai découvert cette semaine via le c@fé des sciences (quel succès ce c@fé) je suis déçu par cette phrase Doc', que tu dis malgré toi bien sûr, c'est la conjoncture qui veut ça, mais quand même :
"Et on arrive au protocole idéal pour notre modèle"
Modèle, modèle, je n'ai pas compté mais ce mot commence à sérieusement m'horripiler, je l'entend à tout bout de champs, et la plupart des gens qui l'utilisent oublient que le modèle est un OUTIL au service de la description du vivant, et pas une finalité (je vais me faire quelques ennemis matheux là).

Monsieur Monod (Théodore hein pas les autres), vous nous manquez ...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;La science, ça n’est pas que des caféinomanes échevelés avec des chemises à carreaux&#8221;</p>
<p>Qui me parle ?</p>
<p>Je voudrais remercier le Doc&#8217; pour cette phrase, Tom Roud dans son billet d&#8217;aujourd&#8217;hui, qui nous rappelle qu&#8217;on peut vivre dans les sciences avec une once d&#8217;humanité (même si on est parfois forcé de la ravaller), et Enro (dans son billet d&#8217;aujourd&#8217;hui aussi) qui montre qu&#8217;on peut avoir des piercings, aller dans des soirées pas très très sérieuses, être en tongs et lunettes de soleil au labo en buvant des boissons énergétiques et n&#8217;y rester que 2 heures dans la journée sans pour autant être un mauvais scientifique (on n&#8217;est pas obligé d&#8217;avoir des lunettes non plus, beaucoup de scientifiques ont la vue basse ^^, mais pas tous)</p>
<p>Quel humanisme dans vos billets aujourd&#8217;hui les gars, ça me met du baume au coeur, je vais reprendre un B&#8211;N et rentrer faire une sieste, la thèse attendra lundi, je n&#8217;ai plus de remords.</p>
<p>Merci &#8230;.. merci beaucoup.</p>
<p>PS : sinon pour faire un vrai commentaire sur ce blog que j&#8217;ai découvert cette semaine via le c@fé des sciences (quel succès ce c@fé) je suis déçu par cette phrase Doc&#8217;, que tu dis malgré toi bien sûr, c&#8217;est la conjoncture qui veut ça, mais quand même :<br />
&#8220;Et on arrive au protocole idéal pour notre modèle&#8221;<br />
Modèle, modèle, je n&#8217;ai pas compté mais ce mot commence à sérieusement m&#8217;horripiler, je l&#8217;entend à tout bout de champs, et la plupart des gens qui l&#8217;utilisent oublient que le modèle est un OUTIL au service de la description du vivant, et pas une finalité (je vais me faire quelques ennemis matheux là).</p>
<p>Monsieur Monod (Théodore hein pas les autres), vous nous manquez &#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Enro</title>
		<link>http://www.le-doc.info/2007/11/22/271-protocoles#comment-4508</link>
		<dc:creator>Enro</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 23 Nov 2007 07:21:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.le-doc.info/2007/11/22/271-protocoles#comment-4508</guid>
		<description>La question à mille euros maintenant : quelle est la différence entre &lt;em&gt;Nature Methods&lt;/em&gt; et &lt;em&gt;&lt;a href="http://www.nature.com/nprot/" rel="nofollow"&gt;Nature Protocols&lt;/a&gt;&lt;/em&gt; ?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>La question à mille euros maintenant : quelle est la différence entre <em>Nature Methods</em> et <em><a href="http://www.nature.com/nprot/" rel="nofollow">Nature Protocols</a></em> ?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
