Denyse O’Leary n’a encore rien compris

Posté par Timothée le 8 November 2007 | , ,

Dans son dernier post, Denyse O’Leary s’abandonne à une technique particulièrement odieuse pour soutenir les vues de sa secte de fanatiques débiles anti-évolution: la récupération d’une tragédie pour prouver la justesse de leur idéologie. J’avoue avoir assez peu d’estime pour elle, comme pour les autres sycophantes du Discovery Institute, mais je ne pensais pas qu’ils finiraient par tomber encore plus bas.

office workout machines

Un étudiant finlandais à tué huit de ses camarades, parce qu’il a été motivé par le “Darwinisme social”. Si l’on en croit l’étudiant en question, d’après un texte qu’il a laissé, il est a cynical existentialist, anti-human humanist, anti-social social-Darwinist, realistic idealist and god-like atheist. La suite est du même tonneau: c’est un agent de la sélection naturelle, chargé d’éliminer ceux qui ne sont pas adaptés. Et ceci, chers lecteurs, est l’argument type contre la théorie de Darwin.

Ca a autant de valeur argumentaire que si je tentais de réfuter le Dessein Intelligent en parlant de Tomas de Torquemada.

Deux choses doivent d’être mentionnées, ce que Denyse O’Leary s’est abstenu de faire — soit parce qu’elle est incroyablement stupide, ou malhonnête, ou alors un peu des deux. D’une part, Darwinisme et Darwinisme social sont deux notions tout à fait distinctes. L’une (le Darwinisme social) a été “inventé” après la théorie de Darwin, pour plaire à la société victorienne de l’époque. L’utilisation que Malthus a fait de ce courant de pensée est célèbre.

Deuxièmement, il semble acquis (je ne suis pas psychologue, mais malgré tout) que l’étudiant en question soit psychologiquement instable. Alors, qu’est-ce qui est la cause du massacre? Le fait qu’il ai lu la théorie de Darwin (et mal, puisqu’il est impossible de trouver une éloge de la sélection sociale dans L’Origine des Espèces), ou sa folie?

Allez, je vous ferais grâce d’une estimation du nombre de morts provoqués par les illuminés dont O’Leary fait partie. De toute façon, ils sont fous à lier.

Ca me fatigue…

Partagez : These icons link to social bookmarking sites where readers can share and discover new web pages.
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google
  • blogmarks
  • BlogMemes Fr
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • TwitThis
  • connotea
  • Live
  • Reddit
  • Scoopeo
  • Slashdot

2 réponses pour le moment

2 réponses à “Denyse O’Leary n’a encore rien compris”

  1. J’approuve, le procédé est évidemment malhonnête (c’est ce qu’on trouve sur http://www.lemensongedelevolution.com, avec le racisme au lieu de la fusillade).

    mmmm…
    “L’une (le Darwinisme social) a été “inventé” après la théorie de Darwin, pour plaire à la société victorienne de l’époque. L’utilisation que Malthus a fait de ce courant de pensée est célèbre.”

    Malthus, 1766-1834?

    08 Nov 2007 à 8:41 pm

  2. Timothée

    Moui, honte à moi. C’est l’inverse qui s’est produit, on a appliqué le Malthusianisme à la théorie de Darwin.

    08 Nov 2007 à 8:44 pm

Trackback URI | Comments RSS

Commentez !

Sitemap