La Physique (a remplacer par votre discipline absconse préférée) c’est comme le Sexe. Ca peut avoir des résultats tangibles, mais le plus souvent, ce n’est pas pour cela qu’on le fait.

Feynman.

je ne vois pas très bien la différence entre les points 1 et 3. En effet, comprendre un mécanisme, c’est pouvoir le transposer dans un contexte légèrement différent. D’ailleurs, l’immense majorité des scientifiques qui travaille sur un organisme modèle ne pensent pas autrement. Comme dit Sydney Brenner pour critiquer le séquençage à tout va, “science is about prediction”. Pour reprendre ton exemple de la levure, les scientifiques qui travaillaient dessus ont depuis le début fait l’hypothèse fructueuse que “ce aqui est vrai pour la levure est vrai pour l’homme”, donc que ce qu’on apprendrait de son cycle cellulaire servirait à prédire le même mécanisme chez l’homme.

Donc voilà, le seul point n°3 que j’arrive à dégager franchement des deux autres, c’est “ça sert à m’amuser”.