Pourtant c’est tentant, dans un document comme celui-ci d’maginer par exemple que le rayon du cercle correspond à un axe temporel… Ou que la distance mesurée sur le périmètre entre 2 espèces correspond ç une mesure de “proximité” phylogénétique… Qu’en pensez-vous ?

D’ailleurs, si quelqu’un veut le faire, no problem…

(en même temps, la gephyrine, ca concerne plus les biologistes maniaques qui veulent tout comprendre, et faire plein de jolies manips en génétique et immunofluorescence… même si elle est nécessaire pour que les récepteurs GABA-A soient au bon endroit tous ensemble, et donc que la transduction du signal soit efficace)

Deja, c’est un arbre sans racine, donc il ne devrait pas être représenté comme ça si on voulait vraiment chipoter.

Regarde les distances aussi, on passe de 0.6 entre l’ascomycète et le noeud à 10^-2 sur la branche d’après.

Bref, j’ai rajouté l’arbre avec les bonnes distances dans le billet, la différence est flagrante.