Commentaires sur : Légère agitation, température ambiante, et retour à la réalité… http://www.le-doc.info/2007/03/04/109-legere-agitation-temperature-ambiante-et-retour-a-la-realite Avec des vrais morceaux de plathelminthes dedans! Sat, 22 Nov 2008 21:24:45 +0000 http://wordpress.org/?v=2.7-beta3-9841 hourly 1 Par : Enro, scientifique et citoyen http://www.le-doc.info/2007/03/04/109-legere-agitation-temperature-ambiante-et-retour-a-la-realite/comment-page-1#comment-997 Enro, scientifique et citoyen Sun, 10 Jun 2007 21:44:34 +0000 http://le-doc.info/?p=109#comment-997 <strong>Comment écrire des articles scientifiques ennuyeux...</strong> Il est acquis qu'il y a un monde entre les cahiers de laboratoire, les conversations de couloir et ce que les chercheurs publient finalement dans les articles ? ce que Pierre Bourdieu nommait l'"hypocrisie de la littérature formelle". Faisant...... Comment écrire des articles scientifiques ennuyeux…

Il est acquis qu’il y a un monde entre les cahiers de laboratoire, les conversations de couloir et ce que les chercheurs publient finalement dans les articles ? ce que Pierre Bourdieu nommait l’”hypocrisie de la littérature formelle”. Faisant……

]]> Par : Enro http://www.le-doc.info/2007/03/04/109-legere-agitation-temperature-ambiante-et-retour-a-la-realite/comment-page-1#comment-372 Enro Fri, 09 Mar 2007 07:37:26 +0000 http://le-doc.info/?p=109#comment-372 <p>Je subodore que tu ne décris pas le protocole tel qu'il s'est réellement passé parce que tu n'accordes pas d'importance au réchauffement sous l'aisselle et à la répétition de "Allez décongèle !". Implicitement, tu fais le tri entre ce qui est scientifique (décongeler à température ambiante a un effet sur la vigueur des micro-organismes, l'état physique de la solution etc.) et ce qui ne l'est pas (chanter en même temps ne perturbe pas le processus). Une économie de pensée induite par des habitudes profondes, qui aide implicitement à délimiter ce qui est scientifique et ce qui ne l'est pas… Mais qui sait, cela pourrait évoluer : on pense aujourd'hui que faire écouter de la musique aux plantes et animaux modifie leur physiologie, ce qui ne relevait pas de la science il y a un demi-siècle ! Si le cas se produisait avec l'agitation des solutions, tes omissions d'un élément devenu important du protocole interdiraient de l'interpréter et de le reproduire ! Comme quoi, c'est un vrai pari sur l'avenir que tu fais là !</p> Je subodore que tu ne décris pas le protocole tel qu’il s’est réellement passé parce que tu n’accordes pas d’importance au réchauffement sous l’aisselle et à la répétition de “Allez décongèle !”. Implicitement, tu fais le tri entre ce qui est scientifique (décongeler à température ambiante a un effet sur la vigueur des micro-organismes, l’état physique de la solution etc.) et ce qui ne l’est pas (chanter en même temps ne perturbe pas le processus). Une économie de pensée induite par des habitudes profondes, qui aide implicitement à délimiter ce qui est scientifique et ce qui ne l’est pas… Mais qui sait, cela pourrait évoluer : on pense aujourd’hui que faire écouter de la musique aux plantes et animaux modifie leur physiologie, ce qui ne relevait pas de la science il y a un demi-siècle ! Si le cas se produisait avec l’agitation des solutions, tes omissions d’un élément devenu important du protocole interdiraient de l’interpréter et de le reproduire ! Comme quoi, c’est un vrai pari sur l’avenir que tu fais là !

]]>